L'edifici del Rengle, objecte de polèmica pel sobrecost de les obres
L'edifici del Rengle, objecte de polèmica pel sobrecost de les obres

Revés judicial definitiu en el cas del sobrecost de l'edifici del Rengle

El jutge desestima la demanda de PUMSA contra les empreses constructores pel sobrecost no justificat d'1,7 milions d'euros en l'obra

L’Ajuntament de Mataró i PUMSA han patit un revés judicial, ja definitiu, en el llarguíssim cas del sobrecost de l’edifici del Rengle. Un jutjat ha tombat la demanda civil que l'empresa municipal d'urbanisme va presentar per 1,7 milions d'euros de sobrecostos no justificats a les empreses encarregades de la construcció de l'immoble terciari i d'oficines. L'Ajuntament, a banda de no recuperar els diners del suposat sobrecost, haurà de pagar les costes del judici, que segons fonts coneixedores del cas, s'elevaran a uns 100.000 euros aproximadament sumant-hi les tarifes d'advocats i procuradors (l'Ajuntament ha estat representat per un bufet de Barcelona expert en dret civil). 

Amb aquesta sentència es posa punt i final, ja que l'Ajuntament no té previst presentar recurs, a un cas que acumula prop d'una dècada de conflicte. L’empresa municipal PUMSA va adjudicar al juliol de 2007 a FCC la construcció de l’edifici d’usos terciaris al sector del Rengle per un pressupost de 15.647.859 €. Les obres, acabades al maig de 2010, van passar a 22.329.850 € de cost final, és a dir, un 42% més del previst. L’Ajuntament acabarà pagant per l’edifici 22.439.306 € (interessos inclosos) després de negociar amb FCC el pagament ajornat. 

Els sobrecostos van generar una gran polèmica a la ciutat, i es va aprovar la creació d'una Comissió informativa municipal especial integrada per tots els grups municipals, constituïda al 2016 amb caràcter especial per estudiar la licitació, construcció i comercialització de l’edifici. El cas es va portar a l'Oficina Antifrau, que havia mostrat interès per la situació viscuda al voltant de l'edifici, tot i que finalment va arxivar el cas en no apreciar delicte ni tampoc cap supòsit d’ús o destinació irregulars de fons públics pel sobrecost de les obres.

En paral·lel, un peritatge encarregat per PUMSa va determinar que dels 8,2 milions de sobrecostos, un total d'1,7 no estaven justificats. Per aquest motiu l'any 2018 PUMSA va presentar una demanda civil per reclamar aquesta quantitat a l'empresa GPO, encarregada de la direcció d’obra en la fase final de construcció, i a la constructora FCC com a possible responsable civil subsidiària.

Aquesta setmana el jutjat encarregat del cas ha fet pública la sentència i ha desestimat la demanda de l'Ajuntament. Segons ha explicat l'actual president de PUMSA, el primer tinent d'alcalde Juan Carlos Jerez, ha explicat que la sentència dona "molt poc marge per apel·lar" ja que no entra a discutir el peritatge en sí, sinó que el jutge entén que "l'administració no pot anar en contra dels seus propis actes". La decisió judicial assenyala que en el seu moment (any 2014) l'Ajuntament a través de PUMSA va acceptar a través d'un conveni amb FCC el preu de l'obra i que, per tant, ara no pot anar en contra d'un acord signat pel propi consistori. 

Jerez constata que la sentència "té una certa lògica" i assegura que "si hi havia algun dubte en el moment d'acceptar la factura s'hauria d'haver actuat llavors, o bé arribant a un acord diferent amb FCC o bé iniciant algun tipus d'actuació per la via judicial".  

Comentaris (4)

No passa res... Fa 5 mesos
Com que ni els set milions d'euros de sobrecost de l'obra ni els 100.000 €, o bastant més, dels advocats i procuradors no ho pagaran de la seva butxaca els incompetents que varen acceptar el conveni amb FCC, no passa res. ¿No ha de dimitir cap regidor, ni cap vocal del consell de Pumsa, ni cap Gerent de Pumsa, ni cap funcionari?
Advocats empleats de l'Ajuntament Fa 5 mesos
I tots els advocats que estan en nòmina de l'Ajuntament, no serveixen per portar un plet?, Per què n'hem de pagar d'externs si, a més de ser tan cars, encara ens fan perdre?
Audrey Fa 5 mesos
Sí, les comunes han de treballar amb empreses per a obres, però podrien treballar amb univesitataire strastup o amb projectes d’enginyers civils phiscians que puguin rebre l’ajut europeu-iso per a la gestió sostenible aïllament fotovoltaic atificiel interligència intel·ligència econòmica aigua gas elecriciter mataro ciutat ecològica autònoma càmera intel·ligent autònoma les llums lluiten contra la criminalitat
Qui t'ho ha escrit, això? Fa 5 mesos
En Bote, potser?
jordi Fa 5 mesos
Alguien pensaba que FCC perdería una demanda judicial?????? Las empresas que viven del BOE nunca pierden, los jueces como buenos funcionarios herederos de Paco siempre tiran para Madrid.
Miro Fa 5 mesos
Yo creo que eres tú más el que tiras de tu fanatismo y adoctrinamiento a lo de España nos roba y luego está ampliamente demostrada que los Pujols y líderes indepes son los campeones en eso, lease 3 % o malversación dinero público del procés. En este caso pues error como admite el propio perjudicado Sr Jerez del ayuntamiento de no haver actuado en el momento. O sea error del ayuntamiento y no de Madrid. De todas formas PUMSA (no es de Madrid) siempre ha olido a tufo

Amb la col·laboració de

Generalitat de Catalunya
Logo Capgròs
  • Capgròs Comunicació, SL
  • C/ Sant Benet,16-18 08302 Mataró (Barcelona)
  • Telf:93 790 45 46
  • info@capgroscomunicacio.com
  • redaccio@capgros.com
  • publicitat@capgros.com

Associat a l’àrea digital

Amic mitjans d'informació i comunicació

Web auditada per OJD Interactive